2012 ha sido proclamado por Naciones Unidas como el Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos. Empezando por el final, conviene recordar que "1.400 millones de personas carecen de acceso a la energía moderna, en tanto 3.000 millones dependen de la «biomasa tradicional» y carbón como las principales fuentes de energía". Sin acceso a la energía eléctrica escribir o leer en este medio, que en nuestro entorno es cotidiano, sería imposible. Pero una gran parte de la población mundial no dispone de energía eléctrica. Y se calienta o prepara la comida con lo que encuentra a mano para quemar. De esterilizar biberones o chupetes, mejor no hablamos: la energía es fundamental en nuestro modelo de desarrollo, no sólo para acceder a la cultura o el ocio, también en lo que a la higiene o a la salud se refiere.

Sostenible: implicaría un acceso a la energía de la generación presente sin comprometer a las generaciones futuras. Actualmente producimos una gran parte de la energía mediante la quema de combustibles fósiles. Agotar un recurso no renovable compromete la posibilidad de que en el futuro se siga obteniendo energía de esa misma manera. Como regalo, en esa combustión se generan gases de efecto invernadero que afectan, irreversiblemente al clima del planeta. Y otros gases y partículas contaminantes que afectan tanto a la salud de las personas como a los ecosistemas.

También sabemos producir energía a partir de procesos de fusión atómica. Generan menos emisiones de gases de efecto invernadero pero crean riesgos de consecuencias inaceptables. Al menos para los que las sufren. La sostenibilidad implica cautela, evitar posibles daños y buscar alternativas. Adicionalmente, en nuestras centrales nucleares se producen residuos radiactivos que no sabemos gestionar. Únicamente podemos almacenarlos, con la pertinente polémica, para trasladar el problema a unas décadas más tarde. Esto atenta contra el principio de equidad intergeneracional, por lo que tampoco parece la mejor manera de producir energía sostenible.

Existe un modelo alternativo, de autosuficiencia distribuida: que cada punto de consumo se convierte en su fuente de energía y el exceso se reparte. Disponemos de tecnología capaz de hacer posible ese sueño. Pero falta voluntad política. Las decisiones mediante las cuales se invierte el dinero público en mantener una industria basada en una forma obsoleta de obtener energía nos alejan del objetivo. Y abre una brecha que tienen nombre propio: pobreza energética, que, por cierto, es el tema del día en twitter. Toca revisar el modelo energético y toca hacerlo ya.

El acto fue políticamente correcto. Desde la conducción del mismo a cuenta del cargo político de turno, hasta la participación de una fila cero cuidadosamente escogida. La única queja formal de esa fila se refería a la falta de información adecuada y datos relevantes. Tal vez resulta difícil de entender cuando te acaban de entregar un volumen de un tamaño totalmente insostenible. Pero se puede comprender fácilmente si buscamos la trazabilidad entre los indicadores presentados y las fuentes: ¿Dónde están los datos oficiales sobre gestión de residuos? ¿De dónde salen los de depuración de aguas?

Más queja: la relativa a la escasa atención que se presta desde la clase política a la evaluación anual del OSE. A pesar de ellos, se dijo en la sala, seguimos por la senda de la insostenibilidad, de la que apenas nos hemos desviado un poco por los avances sobrevenidos de la situación de crisis económica que vivimos. Esta queja da pie a la reivindicación, por parte del cargo político, del esfuerzo colectivo y el margen de maniobra que reflejan los datos del informe Sostenibilidad en España 2010.

La presentación de este informe y el discurso alrededor del mismo me dejan cierta inquietud. Me asusta que se presente como "el documento" a utilizar por los ciudadanos particulares y organizaciones no gubernamentales para estar al día de lo que ocurre, en cuestiones de sostenibilidad, en España. No voy a discutir la necesidad de esfuerzos de elaboración y recopilación de información, entre los que me gustaría destacar el Perfil Ambiental de España y la memoria El medio ambiente y el medio rural y marino en España. Pero, en los tiempos que corren, un foro como el que ayer se reunía en la presentación del informe de Sostenibilidad en España 2010, debe ser crítico y exigente con la aplicación de la normativa relativa al acceso a la información y participación en materia ambiental. No se hasta que punto debemos permitir que un político nos venda como buena la interpretación de la situación ambiental realizada por parte de una organización cuya "cierta independencia" (en palabras del Director Ejecutivo del OSE) genera dudas más que razonables.

En este sentido, tengo la impresión de que el sector ambiental, al menos el que se reúne en los foros del OSE, vive un poco ajeno a los movimientos relativos a la apertura de los datos públicos y el gobierno abierto: la transparencia ya no es una opción. Alorza lo explica muy bien:

Así pues, tras el toque de atención de "comprar, tirar, comprar", puede ser un buen momento para dar visibilidad a otros documentales que van más allá y nos ofrecen alternativas al modelo de consumo que la industria nos impone. Sin ir más lejos, en la propia mediateca de RTVE tenemos un documental muy interesante "pueblos en transición".

¿Puede imaginarse una vida sin petróleo? ¿Qué pasaría si mañana el petróleo se convirtiera en un bien escaso y caro? La sociedad industrial se instaló en la historia de los seres humanos aportando desarrollo y riqueza pero haciéndola dependiente del transporte. Una de las respuestas a esta dependencia del petróleo la protagonizan aquellos que defienden un modelo de vida más autosuficiente y mucho más local.

En poco más de 25 minutos se nos expone cómo se está empezando a experimentar en España el movimiento mundial de las ciudades en transición: una forma de organizar el desarrollo teniendo en cuenta aspectos clave como el cambio climático, el final del petróleo barato y la necesidad de ensayar modelos de adaptación a lo que nos espera en un futuro próximo.

El escarabajo verde: Pueblos en transición

Esta carta plasma el compromiso para el desarrollo de iniciativas locales en apoyo del Programa 21. Los municipios firmantes la adoptan como declaración de intenciones a concretar en un modelo de gestión a largo plazo, basado en la implicación de los distintos agentes locales y el fomento de la participación ciudadana en el diseño y la ejecución de un modelo de desarrollo basado en los pilares de la sostenibilidad.

La efeméride podría haber pasado desapercibida, de no ser por que, precisamente hoy, les he presentado el documento (tal y como fue aprobado) a los alumnos del curso de Gestión de Programas de Turismo Rural. El observador Gustavo nos ha llamado la atención sobre la curiosa coincidencia. Su ojo crítico también nos ha hecho notar que de las 1195 ciudades y municipios españoles que han adquirido este compromiso con la sostenibilidad ninguna está entre las 50 más ecológicas de un estudio publicado ayer.

La Oficina Técnica de Agenda 21 Local de la Comunidad de Madrid publica informes periódicos sobre el estado de la cuestión en la región. También dispone de una recopilación de documentación sobre Agenda 21, que puede ser un buen comienzo para aquellos a los que en estos 16 años nunca habían oído hablar de la Carta de Aalborg. A la vista de los pobres resultados de participación no son pocos.

El documental, que todavía no he tenido oportunidad de ver completo, reflexiona sostenibilidad en el Pirineo Aragonés, su modelo de desarrollo supeditado a las estaciones de esquí y una Iniciativa Legislativa Popular (rechazada) para elaborar una ley en defensa de las montañas.

Gracias a Dani por el documental y a Fito por dármelo a conocer.

Trabajar menos no sólo es bueno para la innovación, salud pública (trabajo mata) y el bienestar social. El tiempo es el factor más limitado en nuestras vidas y el que más condiciona nuestro modelo de desarrollo. Por eso, trabajar menos puede disminuir la huella ecológica y evita el calentamiento global. Se me ocurren algunos hábitos insostenibles que podrían cambiar con sólo quitarle un poco de tiempo a la actividad de ganar dinero:

Consumo:

Tal vez podríamos reducir el consumo de bolsas de plástico si, en vez de concentrar la compra en el primer domingo del mes y en una gran superficie comercial, pudiésemos disponer todos los días de un rato para comprar en las tiendas del barrio. Esto, a su vez, nos ayudaría a fomentar producciones locales y al consumo de alimentos frescos, frente a productos elaborados y polienvasados que las economías de escala exponen en los centros comerciales.

De vuelta a las bolsas de plástico, conviene recordar que su función básica es repartir la carga que va del carrito del hipermercado al maletero, del maletero del trastero, del trastero al armario empotrado del pasillo y del armario al punto de consumo en nuestro hogar. Si repartimos la compra a lo largo del mes, ni necesitamos llenar el maletero de nuestro vehículo particular, ni bolsas de plástico (nos podríamos apañar con un atillo, o una bolsa de tela). Doble beneficio ambiental: menos consumo de recursos y menos emisiones atmosféricas.

Participación:

Siguiendo con los beneficios de dejar el vehículo particular para ir a la compra, gracias a la reducción concentración de la jornada laboral, tendríamos el paseo diario por el barrio, que nos permitiría un mayor conocimiento e implicación con nuestro entorno, lo que tal vez ayudase a una mayor integración social y un fomento del espíritu participativo tan necesario para el desarrollo de iniciativas de corte ambiental, como son los procesos de participación en procedimientos de información pública, actividades de Agenda 21 Local, o la recogida selectiva.

Si cada ciudadano contase con un rato para echar un vistazo diagonal a los Estudios de Evaluación Ambiental en información pública, podría comprobar si tiene algo que aportar o si está afectado. ¿De que sirve colgar en internet los tochos que presentan los promotores de proyectos si nadie puede mirarlos?

En cuanto al tema de la Agenda 21 Local, está claro. Deberíamos poder distribuir nuestro tiempo de trabajo para acudir a los foros de participación ciudadana de nuestros barrios, leer y opiar sobre los documentos de diagnóstico y participar en los planes de acción ¿acaso hay algo más importante que ser parte activa de nuestra realidad local? ¿qué sentido tienen los procesos de Agenda 21 si ocurren mientras los ciudadanos están encerrados en sus puestos de trabajo?

Y la recogida selectiva. Nadie tiene tiempo de llevar su aceite usado al punto limpio. La solución es clara y evidente: más tiempo para que los ciudadanos puedan utilizar adecuadamente las instalaciones de recogida de residuos.

Conocimiento:

Los teóricos plantean, y los juristas lo recogen en la normativa: no se puede conservar lo que no se conoce. Un poco de tiempo para leer, ver esos documentales que ahora dormimos, pasear por el campo, visitar espacios naturales... es necesario para conseguir una mejor concienciación ambiental y una participación efectiva de la ciudadanía. ¿Para qué nos sirve el etiquetado ecológico de productos y servicios o la agricultura ecológica si los consumidores no saben qué significa o no pueden estarse a buscarlo en las estanterías del supermercado?

Economía:

¿Te parece que todo esto es caro? ¿no sería rentable económicamente? Como ciudadanos, disponer de nuestro tiempo nos puede ayudar a reducir consumo superfluo. El gasto más importante que eliminaríamos es el que realizamos para intentar reemplazar el tiempo que no nos dedicamos porque (recursivamente) estamos dedicando tiempo a ganar dinero con el que consumir para reemplazar el tiempo que no nos dedicamos. No nos lo dedicamos los unos a los otros, ni nosotros a nosotros mismos.

No conozco a nadie que se hiciese rico trabajando. Puedo subsistir mejor trabajando menos tiempo. Se que es una opción muy personal, pero también se me antoja bastante racional, que en el fondo es de lo que va la economía. No debemos confundir valor monetario con valor económico. El dinero de puede mover de muchas formas, la cuestión es si esos movimientos aportan algo a nuestra calidad de vida a largo plazo o sólo a la de unos pocos en el momento presente.

Ya lo dijeron a mediados del siglo pasado y no me extrañaría encontrar referencias anteriores. Bertrand Russell cometió el error de llamar "Elogio de la ociosidad" lo que debería ser el texto central del estatuto de los trabajadores. Si hubiese elegido algo del estilo "optimización del tiempo de trabajo como factor de producción" o "maximización del tiempo libre del currela medio como factor clave del consumo" otro gallo nos cantaría.

Seguiremos practicando entonación...

Esta afirmación se sostiene en el trabajo de más de 3.750 personas de más de 130 países que participan en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

Independientemente de la postura de la ONU, un tema tan complejo como este siempre podría dejarnos un cierto margen para el escepticismo, la amarga polémica y, sobre todo, la incertidumbre.

En cualquier caso, para entender la magnitud del problema, incluyendo las evidencias, impactos y posibles soluciones, podemos visitar el resumen de los informes del IPCC. La documentación recoge la respuesta a las preguntas que solemos plantearnos sobre el cambio climático y la argumentación científica de las principales inquietudes que nos asaltan cuando se habla del tema.

Disminuir los efectos del cambio climático y cambiar la tendencia es cuestión de voluntad. No se trata de volver a las cavernas. Consiste en plantear correctamente los objetivos de desarrollo.

Los ciudadanos contamos con instrumentos que acreditan el mejor comportamiento ecológico de los productos que compramos, de los alimentos que consumimos o de las empresas en las que trabajamos. No es más que un pequeño paso, pero es lo que tenemos más a mano.

1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre
2. Lograr la enseñanza primaria universal
3. Promover la igualdad entre los sexos y la autonomía de la mujer
4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años
5. Mejorar la salud materna
6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades
7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
8. Fomentar una asociación mundial para el desarrollo

Puede encontrarse más información sobre los Objetivos del Milenio en:

Base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio
Objetivos de desarrollo del Milenio: Informe 2007 (pdf)
MDG Monitor (en inglés)

Ella estaba fotografiando el cartel que tiene a su espalda, lo que me ha recordado que yo tenía mi cámara a mano y… este es el resultado. Eso también me ha recordado que llevo un montón de tiempo planteándome la posibilidad ir a trabajar en bicicleta, desde aquella temporada en la que compartía jornada con un compañero que se desplazaba en bici habitualmente. Todavía no había probado a recorrer la distancia desde donde vivo al centro de trabajo. Así que hoy (día mundial sin coches, sábado de la semana de la movilidad sostenible y último día de la Vuelta Ciclista a España), he bajado al trastero, he inflado las ruedas, he limpiado el polvo que empezaba a acumularse en el sillín y me he puesto manos a la obra.

La verdad es que no me imagino un mundo sin coches. Tampoco me he planteado si sería deseable. Lo que si tengo claro es que hay formas de moverse que no implican quemar petróleo y/o que podrían emitir menos contaminantes atmosféricos que los coches propulsados con gasolina o combustible diésel.

El experimento me ha llevado a sacar algunas conclusiones:

• A pesar de mi bajo estado de forma, he tardado un tercio menos del tiempo que normalmente empleo en llegar al trabajo.
• Hace falta más respeto y evitar el conflicto entre usuarios de distintos tipos de vehículos: todos somos personas desplazándonos, no grupos enfrentados.
• La ciudad no tiene tantas cuestas como creía o no son tan duras como aparentan. El esfuerzo a invertir se puede controlar buscando rutas con distinto nivel de dificultad.
• Tengo que hacerme con una mascarilla o un filtro que disminuya la cantidad de partículas que respiro mientras monto en bicicleta. Los humos de escape son el peor enemigo del ciclista urbano.
• Necesito mejorar mi forma física antes de plantearme ir a trabajar todos los días en bicicleta, pero es algo que me estoy empezando a plantear en serio.