Los gigantes nos la están metiendo doblada con la eólica.
Leo en la Comunidad ISM, vía @molcru, el titular El Tribunal Superior extremeño anula las DIA de parques eólicos paralizados por la Junta, el desarrollo de la noticia no deja lugar a dudas:
El Tribunal Superior de Extremadura ha dictado once sentencias por las que, de una forma u otra, tendrán el efecto inmediato de dar salida a instalaciones que estaban paradas desde 2008 hasta ahora. Aunque las sentencias se aplican en Extremadura pueden sentar un precedente por otros tribunales regionales. Los fallos tendrán un impacto económico relevante en las zonas elegidas para su instalación.
El Tribunal ha autorizado la instalación inmediata de seis parques porque obliga al Consejo de Gobierno a concederla al decidir el propio tribunal la viabilidad medioambiental y urbanística de las plantas. Aunque la Junta recurra al Supremo, los parques pueden pedir la ejecución provisional.
Es decir, como están de moda los empleos verdes, como tenemos encima una crisis que no mueve ni un duro, como no sabemos gestionar la emisiones de gases de efecto invernadero y como resulta que las compañías eléctricas son dueñas del interés general del país, vamos a poner molinos eólicos indiscriminadamente por todo el territorio, como si no tuviesen un impacto ambiental negativo y como si fuesen la panacea para todos nuestros problemas.
Según el último Informe Anual del Defensor del Pueblo, la Declaración de Impacto Ambiental es un instrumento para la preservación de los recursos naturales y la defensa del medio ambiente que no puede convertirse “en una autorización -más o menos discrecional- para impactar”. Pero parece que, llegado el momento, el medio ambiente y los recursos naturales deben supeditarse al interés monetario de unos pocos, a ser posible, con la connivencia de los poderes públicos.
Con carácter previo a la Evaluación de Impacto Ambiental, la legislación ambiental tiene prevista la Evaluación Ambiental Estratégica. Me pregunto si se habrá tenido en cuenta a la hora de sentenciar a favor de las instalaciones eólicas. En particular, considerando las posibles alternativas al problema energético, incluidos sus correspondientes empleos verdes y flujos monetarios, puede que la opción de ocupar el territorio con molinos no sea estratégicamente óptima.
El problema no son los molinos: son los gigantes, amigo Sancho. El problema es obtener y distribuir energía. Y hay muchas formas de resolverlo, entre otras mediante un modelo descentralizado, que genere la energía a partir de recursos disponibles en los puntos de consumo: sol y viento. Plantemos las azoteas y fachadas de los edificios, naves industriales y cualquier infraestructura susceptible de recibirlos, con paneles solares y molinos para microgeneración.
Espero que, aun siendo demasiado tarde, a la vista de las consecuencias ambientales, económicas, sociales, culturales y de toda índole, de la actuación de nuestros gestores seamos capaces de exigirles las debidas responsabilidades y que paguen en tiempo y forma por el expolio al que nos están sometiendo, a cuenta de una crisis económica en la que nos han metido, precisamente, para tener las manos libres y callarnos las bocas.
Desmontando el Informe Anual de 2010 del Defensor del Pueblo.
Estos días he estado consultando el Informe Anual a las Cortes Generales de 2010 del Defensor del Pueblo. Una interesante lectura para este recién estrenado verano, de la que he ido sacando unas notas que se irán publicando en la Comunidad del Instituto Superior del Medio Ambiente (ISM).
La primera entrega, relativa a consideraciones generales sobre medio ambiente recogidas en el informe de la Defensoría, ya está publicada, disponible para consulta y comentario.
"El Defensor del Pueblo plantea que no puede aceptarse que los fondos para paliar o rectificar los impactos de una obra sean considerados como un ‘coste ambiental’, en tanto que el verdadero coste ambiental es la pérdida de masas forestales, de playas, de los valores de la flora y la fauna, de los fondos marinos, de los valores paisajísticos."
Lo dicho, una lectura más que recomendable si queremos tomarle el pulso a la aplicación, por parte de la Administración, de las distintas disposiciones legales en materia de medio ambiente, especialmente ilustrativo en aspectos relacionados con la evaluación ambiental del impacto de las actividades humanas en el medio natural, la aplicación de la normativa de acceso a la información ambiental, los procesos de toma de decisiones con implicaciones ambientales o la justificación de tasas, como la aplicable a los residuos domiciliarios en Madrid capital.
Espero que esos apuntes sirvan para animar a la lectura del Informe y motivar una mayor implicación, tanto de personas con inquietudes ambientales, como de profesionales que vean a diario abusos sobre el medio ambiente. Conseguir un tirón de orejas para aquellos que interponen intereses particulares a la conservación de un patrimonio común, comienza en un gesto tan sencillo como enviar una queja documentada al Defensor del Pueblo.
La autovía de Molina a información pública
Hoy se ha publicado en el BOE el anuncio del Procedimiento de Información Pública del Estudio Informativo "Conversión en autovía del itinerario de la carretera N-211 entre Alcolea del Pinar y Monreal del Campo".
Durante los próximos 30 días podrán presentarse podrán presentarse las alegaciones y observaciones que se consideren, tanto en relación con el trazado según la normativa vigente como a los efectos establecidos en el Real Decreto 1/2008 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación del Impacto Ambiental de Proyectos.
Copia pega, medio ambiente y San Glorio
Estos días la prensa nos regala un claro ejemplo de la importancia de la transparencia en los procesos de toma de decisiones. La polémica se refiere a un asunto de copia pega:
"El dictamen, que la Junta estudia convertir en ley, ha sido elaborado por la consultora de urbanismo Cotesa, que cobró 165.420 euros de la comunidad por el trabajo y que ayer no quiso comentar la aparición, sin citar la fuente, de párrafos idénticos a los que se pueden encontrar en la Red."
Nada nuevo bajo el sol. No creo que sea grave utilizar trabajos preexistentes para elaborar unas Directrices de Ordenación del Territorio o su informe de sostenibilidad ambiental. Lo preocupante es que no se citen las fuentes y que estas no se seleccionen con un criterio adecuado. Incluso podría ser deseable que el trabajo consistiese en revisión bibliográfica, incluyendo aportaciones innovadoras de frescos trabajos académicos.
La liebre ha saltado durante el periodo de exposición pública del documento, por lo que me reafirmo en mi creencia sobre el beneficio que aportan, tanto para la protección del medio ambiente como para la profesionalización del sector ambiental, la posibilidad de acceso a la información ambiental y los procesos de participación pública. Y aprovecho la ocasión para seguir reivindicando el uso de licencias creative commons, o similares, en estudios ambientales destinados a procedimientos administrativos, especialmente de evaluación ambiental, tanto para facilitar su deseable consulta y reutilización como para indicar la forma en que deberían citarse:
"La Junta anunció ayer que procedía "inmediatamente a rescindir el contrato con Cotesa" y consideró "inadmisible" su actuación. La tramitación de las directrices queda suspendida hasta que la Junta decida cómo salir de esta. Fuentes próximas al caso consideran que con este informe los trámites son inviables y eso puede suponer el tiro de gracia para la estación de esquí de San Glorio, que el Tribunal de Castilla y León tumbó en 2008 por carecer de respaldo científico y que se vuelven a quedar sin aval técnico."
"...sacó a exposición pública un documento que incluye notas al margen de los autores. En la página 177, uno de ellos apunta: "Completar. Carlos se te ocurre cómo. No me gustaría copiar de la web". Al final copió los siguientes párrafos. El informe incluye extractos hasta de la web El Rincón del Vago, entre otros muchos plagios."
La cuestión plantea otros interesantes debates:
"Tira a la basura los dos años de trámites que Cotesa había iniciado y no es para menos. Tras el corta y pega descubierto, cualquier gestión queda en cuarentena. La pregunta ahora es si esto se habría evitado si en lugar de recurrir a una consultora externa hubieran sido los técnicos de la administración los encargados de hacer el trabajo. Todo estaría más controlado."
No digo que un buen estudio, tomando en serio el impacto ambiental de la actuación, hubiese conseguido mostrar como admisible la estación de esquí. Al menos, hubiese evitado la polémica sobre la forma en que los políticos muestran su sensibilidad por el entorno natural y el modo en la que realizan una propuesta normativa de ordenación del territorio.
A buenas horas…
La prensa está revolucionada: los ecologistas quieren parar las obras de la M – 501.
Lo veo bastante difícil, más que nada porque, al menos en algunos tramos, el grado de ejecución es bastante alto. ¿Política de hechos consumados? Puede ser. Después del desbroce (por decirlo suave), el movimiento de tierras y el asfaltado, devolver un entorno a su estado original es… ¿imposible?.
Funciona así. Una vez instalada la infraestructura es menos impactante embalsar el agua que desmantelar la presa ¿te suena? Por eso es importante que asumamos nuestra responsabilidad individual: participando. Y pidiendo que nos dejen hacerlo.
Era antes, cuando las máquinas no habían entrado en acción, cuando se podía haber hecho algo. Sí, ahora podemos evitar que se siga expandiendo. ¿Es necesario todo esto? ¿Pero podríamos haber buscado alternativas? Tal vez había soluciones que respondiesen al interés social, al de las personas físicas. El enfrentamiento entre organizaciones, con su correspondiente circo mediático, no ayuda a conservar el medio ambiente. Egoísmo empático nos hacía falta aquí también: escucha y deja escuchar.
La normativa de evaluación de impacto ambiental es clara, trámite de información pública:
en aquellas fases del procedimiento en las que estén aún abiertas todas las opciones relativas a la determinación del contenido, la extensión y la definición del proyecto sujeto a autorización y sometido a evaluación de impacto ambiental
¿Qué hicimos durante el trámite de información pública? ¿participamos de una forma real y efectiva?
Por cierto, hoy es el día mundial del medio ambiente ¿lo has pasado bien?
Ideas para un “participatron”
El nombre es un poco feo -en mi contra diré que me gusta-, así que lo primero que habría que hacer es cambiarlo. Propuestómetro ya está pillado. Se admiten sugerencias.
Alorza lanza el guante y Julen lo señala. ¿Un sistema abierto y colaborativo para la participación ciudadana en procesos de información pública? Sí, definitivamente es una gran idea ¿nos ponemos a ello?.
¿Qué se le puede pedir a un invento así?
- Que recopile resoluciones de sometimiento a información pública de algún proyecto. Sencillo, aparecen publicados en los correspondientes boletines oficiales. A día de hoy los boletines oficiales (estatal, autonómicos) están en internet. Pero resulta bastante aburrido consultar a diario los boletines para detectar la publicación de anuncios sobre información pública. Por eso, si detectas alguno puedes incorporarlo a una página de anuncios. Así todo el que se anime a participar en la idea los podrá ver recopiados en un mismo sitio. No es un sitio oficial y seguramente se nos escaparán muchos, pero da una piedra.
- Que permita consultar el documento a información pública. Si está disponible en internet se puede poner un enlace al recurso, apuntando directamente a la página donde esté alojado por parte de la institución que realiza el trámite de información pública. Yo pondría el enlace junto al del anuncio del apartado anterior. También indicaría otras formas de acceso, especialmente cuando no exista la posibilidad de consulta en internet.
- Edición abierta y colaborativa de alegaciones. Es la parte crítica. Uno lee algo que no le gusta, pero no sabe argumentarlo, anota la idea y otro que venga detrás puede ayudarle a pulirla. Incluso si cae algún experto en la materia puede aportar más información... La parte colaborativa es bastante evidente. La parte abierta es necesaria para que, de una argumentación más o menos bien armada cada cual pueda extraer las partes que necesite para alegar.
Por muy fricazos que seamos, utilizando toda la potencia de la web 2.0 para conseguir una participación real y efectiva en proceso de toma de decisiones, las alegaciones en un proceso de información pública siguen procedimiento administrativo. Deberán presentarse formalmente según lo que establezca la Administración competente. Así pues, el sistema tendrá que ser abierto para que cada interesado pueda copiar y pegar, del texto común, la totalidad o las partes que quiera hacer llegar a la Administración.
¿es necesario un "participatron"?
Pues sinceramente, creo que no. Pero nos puede venir bien ¿por qué?
Desgraciadamente, la mayor parte de los procesos de información pública pasan desapercibidos para la mayoría de los ciudadanos. Esto no sería nada malo de no ser por que, desde mi punto de vista particular, este detalle pervierte la filosofía de la participación pública y la convierte en una forma de legitimar actuaciones en vez de ser una herramienta de apertura a la ciudadanía de los procesos de toma de decisiones.
Un "paticipatron" puede hacer llegar los anuncios de trámites de información pública a lugares a los que no estaban llegando. Y recoger propuestas desde sitios de los que nunca antes habían salido. Una herramienta así podría fomentar el acceso a la participación. ¿Cuanta gente no presenta alegaciones porque no sabe cómo hacerlo o no confía en tener argumentos lo suficientemente sólidos? Acercarse a la Administración da mucho respeto, pero si voy acompañado con alguien más igual me animo.
Seguiremos hablando de ello. Estoy un poco trasnochado y no quiero seguir escribiendo tonterías que puedan volverse en mi contra.
PD: hoy si está e internet el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Nueva carretera M-61"
EIA: información pública e internet.
Hace ya unos meses me decían que no se puede esperar mucho de los textos refundidos. Yo estaba entusiasmado con la emergente tendencia de diversas administraciones públicas: parecía que se animaban a probar nuevas formas de llevar a cabo procesos de información pública.
Entre la aparición del, derogado, Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, y la publicación del texto refundido han pasado muchas cosas interesantes. No sólo se ha extendido y generalizado el uso de internet, han aparecido nuevas ocupaciones profesionales relacionadas con la materia, hemos creado comisiones ministeriales de administración electrónica y hemos legislado el acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos.
No soy jurista y estoy un poco limitado a la hora de aportar argumentos brillantes al debate. Dicho esto, creo que la disposición final séptima de la Ley 34/2007 parecía no poner muchas pegas a la aclaración y armonización las disposiciones legales vigentes en materia de evaluación de impacto ambiental. Tal vez podría haber incorporado consideraciones relativas a la utilización de tecnologías de la información y la comunicación, al menos, en el proceso de información pública. No sólo por el nuevo marco jurídico de la administración electrónica.
Tal vez el texto refundido no es el instrumento adecuado para articular la información pública 2.0. En cualquier caso, la normativa que regula los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente incluye consideraciones relativas a la utilización de medios electrónicos para hacer efectivos esos derechos.
Nos queda mucho por andar, un camino duro y lleno de tropezones.
Me piro de fin de semana. Nos vemos el lunes.
Territorio de abejas, paisaje de hombres
Fito nos envía un enlace al "trailer" para documental sobre la sostenibilidad en el Pirineo Aragonés. El título es una cita de Eduardo Martínez de Pisón, al que podemos escuchar al final de este aperitivo, que también cuenta con aportaciones de Pedro Arrojo.
El documental, que todavía no he tenido oportunidad de ver completo, reflexiona sostenibilidad en el Pirineo Aragonés, su modelo de desarrollo supeditado a las estaciones de esquí y una Iniciativa Legislativa Popular (rechazada) para elaborar una ley en defensa de las montañas.
Gracias a Dani por el documental y a Fito por dármelo a conocer.
Texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto
Este sábado 26 de enero, el B.O.E publica el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos.
Deroga el hasta ahora vigente Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental.