El 11% de la población mundial sigue sin acceso al agua potable.
Todavía el 11% de la población mundial sigue sin acceso al agua potable, pero, según el informe de progreso sobre el agua potable y saneamiento 2012, se ha cumplido la meta sobre agua potable del Objetivo de Desarrollo del Milenio: Reducir a la mitad, para 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable.
El mismo objetivo se había establecido, con fecha límite 2015, para el acceso al saneamiento, pero sigue muy lejos de cumplirse. Sólo el 63% de los habitantes del mundo tienen acceso a un saneamiento mejorado, cifra que difícilmente llegará al objetivo del 75% propuesto en los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Actualmente, 2,5 millones de personas aún carecen de saneamiento mejorado, lo que, entre otras, tiene como consecuencia la muerte diaria de más de 3.000 niños causa de las enfermedades diarreicas.
El caso es que en 2010 se aprobó, en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas, el derecho humano al agua y al saneamiento. El agua potable limpia, un elemento básico para la vida, sigue siendo un lujo para una parte importante de la población mundial y, como se demostró en la cumbre de Marsella, el derecho humano al agua está en la encrucijada.
No es lo mismo reconocer un derecho que establecer obligaciones en relación a esos derechos. Dice mucho que sea el Consejo Mundial del Agua, institución de carácter privado, quien desarrolle el evento sobre agua con más repercusión internacional: el Foro Mundial del Agua. Para bien o para mal, las grandes empresas del sector tienen contestación en el Foro Alternativo Mundial del Agua.
Pero la duda sigue siendo ¿conseguiremos algún día que todos los habitantes del plantea puedan acceder a agua potable y eliminar sus aguas residuales de forma segura?
--
El 99% queremos que el agua en Madrid sea pública.
La Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II y el 15-M instalaron, el domingo 1 de marzo, 319 mesas en 50 municipios de la Comunidad de Madrid para llevar a cabo una consulta ciudadana sobre la privatización de la empresa pública. El resultado, que los de siempre, el 99%, queremos que siga siendo una empresa pública.
Como se puede ver en el vídeo, uno de los muchos testimonios grabados por toda la Comunidad de Madrid, son los antisistema, engañando al personal, los que han conseguido que, de un modo totalmente pacífico y civilizado, 165.860 personas (de las 167.710 que votaron) manifiesten su oposición a la privatización del Canal de Isabel II a través de una consulta popular.
Tal vez 165.860 personas no sean muchas en comparación con los 6.489.680 empadronados en la Comunidad de Madrid. Pero, si los comparamos con los 1.465.948 votos emitidos en las últimas elecciones autonómicas, representan algo más del 11%. Sin publicidad institucional, sin meses de campaña en todos los medios de comunicación de masas. Simplemente ciudadanos invitando a otros ciudadanos a participar en una consulta. ¿Da miedo? a los políticos sí. Tienen que convertirnos a todos en violentos antisistema para deslegitimar un movimiento que está instalado en la calle y creciendo cada día: personas que se organizan para intercambiar la información que intentan ocultarnos, estudiar alternativas y hacer propuestas. Que se manifiestan y son acorralados hasta que la situación se tensa y empiezan los disturbios, que se concentran y son disueltas a porrazos. Que hablan alto y claro, pero cuya voz no se recoge en los medios de comunicación, ni se escucha donde se toman las decisiones.
Lo cierto es que todos sabemos que el Canal de Isabel II es una empresa rentable. Y por eso, entre otros motivos, queremos que siga siendo pública: para que sus beneficios se queden en la Administración, y no pasen a manos de los que han creado la crisis que vivimos para expoliar lo poco que teníamos.
empleo ambiental contra la crisis
La fuente es una nota de prensa del Ayuntamiento:
"Nueve proyectos de infraestructuras hidráulicas con una inversión de 200 millones de euros que van a suponer la creación de 6.000 nuevos puestos de trabajo. Esta es la forma que tiene el Ayuntamiento de Madrid de luchar contra la crisis económica, y así lo ha explicado hoy el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, durante la presentación de estas iniciativas que mejorarán la red de saneamiento, la de agua regenerada y el sistema de depuración de la ciudad."
No está mal que en tiempos de disminución del consumo y de intervencionismo, las inyecciones de liquidez al sistema se hagan por la base. Utilizar el dinero público para crear empleo (o subir los salarios mínimos) me parece bastante mejor que regalarlo.
Los beneficiarios (al principio o al final) siempre son los mismos, con una pequeña diferencia: si el dinero entra por la parte baja de la pirámide, tiene que recorrerla entera hasta llegar a los que están arriba. Inyectar la pasta en la cúspide esperando que cale algo a los que están abajo me parece bastante ingenuo y, sobre todo, una medida que poco o nada puede reactivar el consumo doméstico, al menos el de inmensa mayoría de la población que no es familia de promotores, constructores, bancarios y allegados.
Adicionalmente, la inversión en infraestructuras ambientales nos puede ayudar a mejorar el estado de nuestro entorno. El beneficio para la población no es sólo monetario, también puede repercutir en la mejora de su calidad de vida. Bastante evidente en el asunto de la depuración de aguas residuales. ¿Es el momento de acelerar la ejecución del Plan Nacional de Calidad de las Aguas?
No soy experto en materia económica, pero me voy a permitir el lujo de apuntar otra obviedad. Si hemos decidido que es el momento de intervenir el sistema con nuestro dinero público ¿qué tal utilizarlo para crear empleo? ¿qué tal fabricar cosas que puedan tener demanda y satisfacer necesidades que la población necesita cubrir?
Parece evidente que no hacen falta más viviendas nuevas ni más coches de lujo. ¿Por qué no reconvertimos las factorías que cierran en plantas para la producción de energía solar? ¿Tanto cuesta?
"invertirán 4,7 millones de euros para la construcción de una fábrica de paneles de energía solar fotovoltaica"
Pues eso, contra la crisis, la inversión en medio ambiente puede ser una forma de rescatar puestos de trabajo y capacidad económica familiar. La autosuficiencia energética también liberaría recursos monetarios que podrían ser invertidos en compras navideñas. La duda que me asalta es ¿la película va de eso o de otra cosa?
Regar, golfear y el uso recreativo del agua
Ante la amenaza de sequía, en zonas con restricciones para determinados usos del agua o en casos de acuíferos sobre explotados, llama poderosamente la atención que los campos de golf se sigan manteniendo verdes. ¿Acaso no hay una legislación que regule la utilización del agua?
La verdad es que sí. En una realidad geográfica donde el agua escasea y está mal repartida, tanto en el tiempo como en el espacio, la normativa establece un orden de preferencia a la hora de asignar agua a distintos usos. De modo general, es orden es el siguiente:
Abastecimiento de población.
Regadíos y usos agrarios.
Usos industriales para producción de energía eléctrica.
Otros usos industriales no incluidos en los apartados anteriores.
Acuicultura.
Usos recreativos.
Navegación y transporte acuático.
Otros aprovechamientos.
La cuestión radica en ponerse de acuerdo en las diferencias entre regadío y recreo. Al parecer, regar un green no deleita a nadie.
“Regar un campo de golf no divierte a nadie”. Usar el agua para mantener el mullido césped de los ‘green’ no tiene nada que ver con un uso recreativo de este elemento vital, porque el operario que riega las hermosas praderas no se deleita en ello.
La polémica se justifica en que para disponer del volumen de agua necesario para mantener un campo de golf necesitas extraer del dominio público hidráulico un volumen de agua para el que se requiere una concesión administrativa. Ésta se otorga para un uso concreto y, salvo excepciones, no puede cederse a terceros. Así las cosas, asimilamos el césped de un campo de gol a una huerta, nos ponemos a regar sin mover muchos papeles y nos dejamos de líos. Ya se sabe:
lo baila el promotor,
lo paga el ciudadano,
lo baila la administración
y esto es un secano.
golfea, glofea...
Desde la entrada en vigor del Real Decreto 1620/2007, de 7 de diciembre, por el que se establece el régimen jurídico de la reutilización de las aguas depuradas, el riego de campos de golf es uso recreativo, al menos en lo relativo a los criterios de calidad para reutilización de las aguas.
Ahora nos queda esperar a ver qué clase de uso es el riego de campo de golf cuando las aguas, en vez de ser regeneradas procedentes de depuración, son de aguas de primera utilización...
Madrid, 15 de mayo, 2008, San Isidro, labrador.
Contaminación agraria difusa…
... en pocas fotos y menos palabras:
Las fotos no son de las mejores, pero sirven para ilustrar una charla sobre códigos de buenas prácticas agrarias, el Real Decreto 261/1996, de 16 de febrero, sobre protección de las aguas contra la contaminación producida por los nitratos procedentes de fuentes agrarias y la importancia de normas como el Real Decreto 140/2003, de 7 de febrero, por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano.
