Recoger mejor para incinerar menos.
No todo son sombras en la gestión de residuos urbanos. Silvia escribía hace unos días sobre un ejemplo digno de estudio. Se trata de una serie de municipios que han instaurado un sistema de recogida selectiva puerta a puerta. El objetivo de la iniciativa parece ser cuestionar la necesidad de instalar una incineradora en la zona. Y los datos son demoledores:
“El 82% de los residuos son recogidos selectivamente mediante este sistema; el grado de pureza de las fracciones recogidas es muy alto habiendo solo un 1%-2% de impropios para la orgánica y un 5%-10% para los envases ligeros. Por otro lado, el 77% de los ciudadanos se ha adaptado bien a la recogida "puerta a puerta". Tan sólo el 12% manifiesta problemas mientras que el 68% de la población apoya este sistema de recogida.”
Entre otros, los quebraderos de cabeza de los agentes implicados en la gestión de residuos, en particular en los procesos de recogida y tratamiento, están en justificar la escasa participación ciudadana y mejorar las tasas de reciclaje al final del proceso. Y aquí este sistema también parece dar buenos resultados:
“Tras el éxito del puerta a puerta, cada vez más vecinos de la zona se preguntan la necesidad de una incineradora, ya que si se están alcanzando tasas de reciclaje del 82% (frente al 28% que logra la media del resto de localidades), la incineración no parece la solución más acertada.”
Lo más interesante de este caso es la forma de afrontar el dilema complejo de qué hacer con los residuos. A pesar de lo previsto en los convenios internacionales, con su correspondiente reflejo en la normativa nacional, las posibilidades de participación ciudadana y de planteamiento de alternativas distintas a las fomentadas desde el poder político son bastante limitadas. Incluso se suelen llevar al conflicto, tipificando como “efecto NYMBY”, no el rechazo a las consecuencias de una solución inevitable, si no cualquier alternativa posible a decisiones que no siempre maximizan el beneficio global.
A ver si cunde el ejemplo y los responsables políticos que se oponen a la instalación del almacenamiento temporal centralizado se animan a fomentar la autosuficiencia energética de los vecinos que habitan en los territorios que gobiernan. Lo mismo descubríamos que es posible reducir la necesidad de centrales nucleares, la producción de residuos radiactivos de alta actividad y aligerar la carga económica que su pone calentar e iluminar los hogares de los votantes.
Adiós a los contenidos, viva la propaganda política.
Pasa con los portales web institucionales de cualquier administración pública. Por eso tienen fama de ser tan malos: están diseñados para bombardear al ciudadano con propaganda política del partido de turno. ¿Servicios? Sí, también, pero... búscate la vida.
Me van a permitir que cargue contra malo conocido: www.madrid.org. Gracias a mi ocupación actual, en su día, recibí un curso de formación en el gestor de contenidos con el que se mantiene esta web institucional. Entre otras cosas, nos enseñaron que había dos formas de presentar y, consecuentemente, acceder a la información en esta página: la navegación institucional y la temática. Históricamente, en la forma de distribuir y ofrecer los contenidos, la primera se ha caracterizado por tener un enfoque más político y la segunda por acercarse un poco más al "criterio práctico". Y allí se han retratado las distintas unidades de la administración autonómica, todo sea dicho de paso, esforzándose más o menos en la forma en la que sus contenidos aparecían por uno u otro apartado.
Por supuesto, para cualquier ciudadano no versado en estructura orgánica o distribución competencial, la única posibilidad de encontrar algún contenido de interés, por remota que fuese, pasaba por la navegación temática. Hasta el día de ayer, esto empezaba en la pestaña “accesos directos”, que daba acceso a una botonera en la que, entre otras, aparecía la opción “todos los temas”, que abría el árbol temático. ¿Cómo se llega ahora hasta este árbol temático? Pregunten al maestro armero.
Ni que decir tiene que todas mis referencias a contenidos de www.madrid.org, tanto en la vida personal como profesional, consistían en indicar, paso a paso, cómo llegar a través del desaparecido botón “todos los temas”. ¿Podría haber dado los enlaces directos? Por supuesto, pero los chorizos de códigos "alfanumericosimbólicos" (ej: http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_InfPractica_FA&cid=1109168185352&idTema=1132042845001&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&segmento=1&sm=1) del gestor de contenidos se pervierten rápido: cualquier jugarreta del copia pega, un salto de línea imprevisto, un espacio mal puesto… los deja inutilizables. Curioso observar que en el apartado dedicado a la presidencia las url de los contenidos estén compuestas de claras y concisas palabras clave relativas a ese contenido (ej: http://www.madrid.org/lapresidencia/contenidos/discursos_presidencia.htm). ¿Posicionamiento? ¿Despotismo digital multimedia? Por supuesto, de hacer trámites desde un ordenador que funcione con software libre mejor no hablamos.
En definitiva, ahora (y hasta que alguien lo remedie, que me consta ya hay quien se está moviendo en este sentido), para llegar al mismo contenido tienes que pasar, necesariamente, por el apartado de estructura de la consejería de turno. En número de pasos a seguir puede ser el mismo, pero el camino será todavía menos intuitivo que antes. Para contenidos de medio ambiente: www.madrid.org > consejerías > Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio > y a la derecha ya tienes "medio ambiente para..." empresas o ciudadanos, según el tipo de interés que te lleve allí.
Los que sí han quedado muy a mano son los espacios ideados para que los, cada vez más abundantes, cargos se pongan chapitas, pero… ¿qué hay de lo mío?... Salud, larga vida al interés general y brújulas para que los que se forran a su costa puedan lo localizarlo algún día.
Una nueva etapa para la etiqueta ecológica.
Hoy, 19 de febrero de 2010, ha entrado en vigor el Reglamento (CE) número 66/2010 del Parlamento europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, relativo a la etiqueta ecológica de la UE. Viene a sustituir al Reglamento (CE) número 1980/2000, y pretende actualizar el sistema para el aumentar su eficacia y racionalizar su funcionamiento.
La actualización del sistema de la ecoetiqueta llega en un momento en el que, por primera vez en la historia de España, vemos como algo habitual anunciantes que promocionan productos acogidos a la ecoetiqueta: desde carteles en los autobuses referidos a productos de papel tisú a campañas televisivas de productos de limpieza. En internet podemos consultar el catálogo de productos y servicios acogidos al sistema europeo de etiquetado ecológico.
El objetivo de la etiqueta ecológica europea es establecer un sistema que permita al consumidor disponer de información veraz sobre el comportamiento ambiental, a lo largo de todo su ciclo de vida, de los productos o servicios que consume. Frente a otros mecanismos de diferenciación verde, la ecoetiqueta propone una serie de requisitos y criterios transparentes y homogéneos por categorías de productos. Aquellos que ponen en el mercado productos o servicios que cumplen las características necesarias para que puedan considerarse ecológicos pueden utilizar el distintivo.
No es el único sistema avalado por la Unión Europea para garantizar la información sobre el comportamiento ambiental, que a su vez se comporta de muchas variables. En este sentido, el reglamento de etiquetado ecológico convive con la Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos relacionados con la energía. Por otro lado también contamos con el nuevo distintivo relativo a la producción ecológica de productos agrarios, contemplado en el Reglamento (CE) 834/2007. Adicionalmente, para completar el esquema, queda mencionar el Reglamento EMAS, que se refiere a la gestión ambiental de organizaciones.
¿Olimpiadas verdes? Dejen de cambiarlas de sitio.
La reflexión de Jonathan Hiskes "Want to green the Olympics? Stop moving them around" me ha recordado cierta reunión, cuando todavía Madrid 2012 parecía algo al alcance de la mano, en un chalete exclusivo de la capital. En frente teníamos a Antonio Lucio y unos juegos que podrían haber pasado a la historia por ser los más verdes.
Lo cierto es que, mirado con perspectiva, gran parte del impacto, tanto ambiental como monetario, de la celebración del acontecimiento reside en la construcción de las infraestructuras necesarias para un evento que dura un par de semanas:
“For all the efforts to minimize the impact of the Olympics, one big solution never gets taken seriously. So much of the environmental and financial cost of the games comes from cities trying to build facilities that suit both a massive, two-week influx of athletes and spectators and also the long-term needs of locals. So you get things like Montreal’s Olympic Stadium, built for the 1976 summer games and not paid off in full until 2006. Or the “spookily quiet, deserted” Olympic village Tom Philpott saw in Turin, Italy, two years after the games there.”
La propuesta parece tan alocada como impertinente: gran parte del espíritu olímpico posiblemente resida en la alternancia entre continentes de la sede que acoge la fiesta deportiva. También resulta fácil argumentar que las olimpiadas suponen un motor de desarrollo para las ciudades candidatas: la maquinaria económica se acelera por unos días con el desembarco de las comitivas deportivas y sus séquitos de patrocinadores, políticos, amigos de políticos y otros allegados. Por no hablar de los pichigüilis.
La cuestiones a plantearse serían ¿qué es el espíritu olímpico? ¿es necesario montar tanto tinglado alrededor? ¿pintarlo de verde salvará el planeta?
Para la recogida selectiva hacen falta contenedores.
Me alegra saber que, por encima de las cifras de gestión de residuos más o menos satisfactorias y argumentos más o menos complacientes, siempre quede alguien dispuesto al análisis y a la crítica. Sí, es tan simple: para que la recogida selectiva funcione correctamente es necesario dotar al sistema de los contenedores adecuados. La concienciación, la participación ciudadana... también son importantes, pero sin contenedores es difícil conseguir una buena separación de nuestras basuras.
Igual es sólo por oposición política, desconozco la línea editorial (y no me voy a poner a investigar), pero me hago eco de la interesante visión del asunto publicada en La Voz de Salamanca:
La reducción en la recogida selectiva no es culpa de los salmantinos ni del descenso en el consumo tal y como han querido hacer ver desde la concejalía de medio ambiente tirando una vez más balones fuera o poniéndose la venda en los ojos. En esta ocasión nos encontramos con que el Ayuntamiento no ha hecho los deberes y no se aplican políticas que fomenten el reciclado ni se hace un aumento o una buena distribución de contenedores selectivos por toda la ciudad.
En fin... mientras podamos hacernos trampas al solitario seguiremos sin aprender a sumar.
Por cierto, se me han saltado las lágrimas cuando he visto que han utilizado una foto mía para ilustrar la noticia y han citado la url de donde la han sacado, un detallazo que no todo el mundo tiene: gracias.
Reduciendo envases de forma responsable.
Cuando se estudia gestión de aspectos ambientales en la empresa te enseñan que hay dos formas de afrontarlos: mediante soluciones de final de tubería o a través del análisis del ciclo de vida de productos o servicios. Las implicaciones de los dos enfoques son variadas, siendo, generalmente, las primeras un parche para cubrir el expediente en un momento dado, mientras que las segundas implican una revisión de la forma de hacer en la organización para adaptarla a futuros retos ambientales.
Con el asunto de la reducción de residuos de envases, tenemos los dos enfoques encima de la mesa. Desde hace más de una década, la normativa establece objetivos de reducción, así como una serie de obligaciones relativas a los agentes que pusieran en el mercado envases y otros productos que con su uso se convirtiesen en residuos. ¿Cómo han abordado el reto los agentes implicados?:
Solución ingeniosa de fin de tubería: buscar un envase que se produzca en cantidad e inventar un truco semántico para librarnos de él. Por ejemplo cobrar las bolsas de plástico de un solo uso y vender, como alternativa, bonitos capazos de plástico multiusos. La cantidad de plástico y pintura adherida al plástico en circulación será similar, pero los capazos no se consideran envases por la normativa… cumplimos el trámite de reducción de envases... y nuestros clientes van a la última moda a la vez que hacen, orgullosos, propaganda, previo pago, de nuestro establecimiento.
Análisis del ciclo de vida de producto: retiro de mis estanterías los productos sobre los que tengo poca capacidad de decisión. A continuación estudio, para aquellos productos sobre los que puedo influir, procesos de envasado y transporte… y me ahorro un montón de pasta reduciendo dobles precintos y sacando de los paquetes de mis productos aquello que transporto pero no beneficia a mis clientes… al final, el aire entre los pistachos también hace que la bolsa de la compra abulte más... Y si al resultado añado lo que no me gasto en hacer creer a los demás que lo estoy haciendo bien… más que me ahorro.
Esperemos que la transposición de la nueva directiva deje menos espacio para hacer trampas...
Esta tarde Félix vuelve a La 2.
A partir de esta tarde La 2 emitirá una versión remasterizada de "El Hombre y la Tierra", la mítica serie con la que Félix Rodríguez de la Fuente y los suyos despertaron y alimentaron la conciencia ambiental de sus paisanos.
Parece (se supone que emiten a las 19:00 pero no aparece en la página de programación prevista para hoy) que el homenaje a los que ya no están servirá para poner, en el portal rtve.es, a disposición de todos el legado audiovisual de los pioneros de la divulgación ambiental en España.
Me queda la duda de si la reposición servirá para que nos volvamos a emocionar con los paisajes del río Dulce y el patrimonio natural que no estamos sabiendo conservar o si simplemente alimentará nuevas polémicas sobre animales actores.
En cualquier caso conviene recordar que la vida sigue y 30 años después las nuevas tecnologías se ponen del lado de los que siguen haciendo divulgación ambiental y construyendo nuevos modelos de desarrollo.